2021-07-13 - 食品安全情報blog2

Göttingen大学と British Columbia大学の研究チームが5つの国で人々が、農業における各種ゲノム編集技術の利用にどう反応するかを調査した。ドイツ、イタリア、カナダ、オーストリア、米国で、国による違いは僅かだった。全ての国で、作物のゲノムを変えることの方が家畜に使うより許容できると見なされた。Agriculture and Human Values

評価されたのは5つの応用で、ヒト、植物、動物の病気への耐性に関するものが3つ、二つは作物の品質改良と牛の生産物の量を増やすことに関する。

技術の目的が評価に影響し、動物が病気になりにくくなるもののほうが生産物を増やすより受容を増やす。しかし人々の反応は全体として大きく異なり、4つの集団が同定できた：強い支持者、支持者、中立、反対派。反対者は24%でリスクが高いとしてベネフィットにかかわらず技術の禁止を要求する。強い支持者は21%で多くの利点を認める。支持者は26%で多くの利点とともにリスクも見る。中立の29%はこの問題に強い意見は無い。

（ノイジーマイノリティーが政策を決めてしまうことが問題）

-NTUシンガポールの研究はCOVID-19デマの嘘を暴くにはメディアが重要な役割を果たすことを強調

NTU Singapore study highlights media's important role in debunking COVID-19 misinformation

11-JUL-2021

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2021-07/ntu-nss071121.php

2020年1月1日から4月30日までの間に発表されたCOVID-19の2000のニュースのうち164本を解析した。Health Communication

初期の報道はCOVID-19の科学と健康に関するデマの訂正が多く、やがて政府の方針や対策に関するデマの訂正に代わっていった。デマ修正がメディアの重要な役割だった。パンデミックの中でシンガポールのメディアへの信頼は増加した。

-発酵食ダイエットはマイクロバイオームの多様性を増やし炎症を抑える、研究が発見

A fermented-food diet increases microbiome diversity and lowers inflammation, study finds

12-JUL-2021

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2021-07/sm-afd070921.php

36人の健康な成人を10週間、発酵食あるいは高繊維食に無作為に割り付けた

ヨーグルト、ケフィア、発酵カッテージチーズ、キムチなどの発酵野菜、野菜青汁、コンブチャ（紅茶キノコ）のようなものを食べると微生物の多様性が増え、免疫細胞の活性化が低い。高繊維食では微生物の多様性や免疫タンパク質などは安定していた。Cell

-大気汚染の多い都市部は子どもの肥満リスクを増やすかもしれない

Urban areas with high levels of air pollution may increase risk of childhood obesity

12-JUL-2021

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2021-07/bifg-uaw071221.php

バルセロナグローバルヘルス研究所(ISGLOBAL)がサバデル市の9-12才の2213人のデータを解析してEnvironment Internationalに発表した研究。大気汚染、交通、騒音のレベルの高さとBMIの高さに関連があった。

（都市のはずれの貧困地域に住む子どもは大気汚染が少ないのに肥満が多かった、と書いてあるのにこの見出し。）

-インドの国の学校給食計画は受益者となる子どもたちの成長の改善に関連

India national school meal program linked to improved growth in children of beneficiaries

12-JUL-2021

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2021-07/ifpr-ins071221.php

Nature Communicationsに発表された国際食料政策研究所(IFPRI)による新しい研究。1993年から2016年の間の給食計画の子どもの成長への影響を評価したところ、世代を超えて影響する可能性を示唆した

（日本にも給食が命綱になっている人はいる）

その他

-Natureワールドビュー

私はソーシャルメディアで自分の過去の論文を批評した－そこから学んだこと

I critiqued my past papers on social media — here’s what I learnt

12 July 2021　 Nicholas P. Holmes

https://www.nature.com/articles/d41586-021-01879-y

進歩を加速するために、科学のシステムは間違いについての正直さに報いなければならない

毎年6月になると最も自己批判する科学者は卒業年度の学生であることを発見する。しかしそれからキャリアを積み始めると、研究者は自己批判の精神を亡くしてしまうようだ。論文を出し、資金を獲得し仕事を得ることに夢中になり、失敗には目を瞑る。アカデミックの人生は自己批判を捨てることを求めるようだ。

成功事例しか無い科学の記録は不完全である。失敗や間違いは滅多に公表されない。しかし間違いを正直に告白しないと科学の進歩は遅くなるだろう。

今年の聖金曜日に、私は自分の過去論文の批判を始めた。それがとても有意義だった。今や私は何か大きな間違いをしたのではないかという心配が少なくなった。最も啓発的だったのは他の科学者からの反応である。「勇敢だ」「クレージー」と言った人がいる。そうした反応は理解できるが問題である。科学者の自己批判は望ましいことで、著者が自己批判ｓないようにするシステムは修正するべきである。どこから始めたらいいだろうか？

（一部のみ。以下いろいろな提案のなかに「ネガティブCV」がある。落ちた応募や却下された論文のリスト）

-Natureニュース

WHOがゲノム編集政策を主導すべき、アドバイザーが言う

WHO should lead on genome-editing policy, advisers say

12 July 2021　 Heidi Ledford

https://www.nature.com/articles/d41586-021-01922-y

WHOの委員会は遺伝する遺伝子を編集することを認めるのは早すぎるが他の応用は前に進めるよう指摘

2018年に中国の生物物理学者He JiankuiがCRISPRゲノム編集技術を使って胚を操作し二人の女の子が生まれたと発表したことをきっかけに作られたWHOの助言委員会が、7月12日に2年間の作業をまとめた二つの報告書を発表した。

-ILSI

支援的食事により健康的な加齢を確保する

Ensuring Healthy Aging Through Supportive Diets

Washington, DC, United States